Den 41-årige klimataktivisten Noa Tucker som förra sommaren medverkade i en klimataktion på Kungsgatan i Stockholm, döms men slipper straff. Stockholms tingsrätt bedömer att han begick sin gärning i syfte att ”undanröja faran” av klimathotet.
  • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMBSvenska
    1·
    10 months ago

    OneStarConstellation at 2023-11-25 07:40:10+00:00 ID: kao75u8

    Snippa-domen var en hovrättsdom, det är ingen garanti att de gör ett bättre jobb här heller.

    • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMBSvenska
      1·
      10 months ago

      Kazt at 2023-11-25 08:07:03+00:00 ID: kao9brl

      Konstigt nog håller jag till viss del med om den domen, och den ligger i linje med svensk rätt, dvs alternativa hypoteser (om det finns, eller kan finnas, mer än en trolig version av händelseförloppet så räcker det oftast för friande, då en fällande dom i regel ska vara bortom rimliga tvivel, typ 99% säker).

      Det var framförallt åklagaren som klantade sig något så rejält, då hen inte hade alternativa brottsrubriceringar, och inte heller valde att klargöra vad vittnet faktiskt menade.

      Hovrättens klant i det hel är att de inte valde alternativa brottsrubriceringar heller. Vilket ju är varför rättegången tas om.

      Det här fallet så finns det inga frågetecken om händelseförloppet, så vad de kommer ta ställning till är huruvida “klimat nödläge” är rimligt eller inte. Vilket jag betvivlar att de kommer gå med på.