- cross-posted to:
- [email protected]
- [email protected]
- cross-posted to:
- [email protected]
- [email protected]
You must log in or register to comment.
Samfundet har brug for oaser, hvor der er plads til de lidt skæve eksistense. Det er nok det kommunen forsøger at gøre plads til ved at se lidt stort på reglerne.
Men når man bygger 158 kvadratmeter og sikkert også forventer kloakering, renovation og snerydning så slår kommunen ned.
Ærgerligt for de skæve eksistenser, som artiklen nævner ikke er en del af advokatsagen.
Jep. “Alle de andre gør det også” er et rimelig tyndt argument. Jeg håber ikke beboerne vinder. Det ville være en ærgerlig præcedens.
Så skulle det offentlige til meget mere aggressivt at håndhæve landets love. Det er der da ingen der bliver mere lykkelige af.
Vi brød reglerne med vilje og er nu chokeret over at kommunen kom og bad os holde op!
Måske er det bare mig der er vildt jaloux, men jeg har sgu ikke meget sympati for kolonihaveejere.
deleted by creator
Bliver spændende hvad det ender med. På den ene side: fuck around, find out. På den anden side: hvis kommunen har vidst det længe og vitterligt ikke gjort noget så er det vel også en form for accept
Tho. Men hvis det kun er ti år så har de ikke vundet hævd og så er de lige så godt stillet lovmæssigt hvis det havde været et måned efter at der var gjort indsigelse fra kommunens side.
Jeg kender nogen som jeg er ret glade for at de har muligheden for at bo året rundt i en kolonihave. Lidt skæve eksistenser hvor ræset i byerne bliver for meget, hvor økonomien ikke rækker, men de stadig kan indgå i meningsfulde relationer socialt og økonomisk når de kan leve i et sådan naboskab. Nogen undtagelser er ok i min optik, meeen det bliver udnyttet for meget som illustreret i artiklen her. Selvom jeg synes at den 66-årig boomer føler sig lidt for meget berettiget til hans tilværelse, så kan jeg jo egentlig godt lide hans byggeprojekt.
Men det peger jo også bare på et behov helt generelt: folk vil gerne bo i nabofællesskaber med stort fokus på havelivet, men den mulighed er der ikke på det normale boligmarked. Du kan enten vælge at bo i rækkehus eller du kan købe dig en fed villa. Til det ene er der 30 års ventetid og til det andet kræver det 3-6 mio. kroner. Du får dog stadigvæk bare ikke nabofællesskabet og fokus på haven som ved kolonihaver.
Der er et behov, der ikke opfyldes…
Vores boligmarked er så helt igennem torsk-dumt at det ville være et større projekt bare at diskutere hvor dumt det er.
Jeg er fuldstændig enig i at kolonihaver er et behov der ikke rigtig bliver opfyldt. Den originale idé var jo at man som bybor kunne have en rigtig have. Nu er det så bare blevet den tendens at det er folk, der har have, der også ejer en kolonihave. De kolonihaver jeg har boet omkring igennem årene har altid været folk i 50’erne der typisk bor i et hus med have som køre ud til deres kolonihave i deres panzerwank SUV for at drikke en bajer og overnatte en gang eller to. Måske 1 ud af 10 gror noget som helst andet en græs eller pæne blomster.
Jeg går helt igennem ind for at give disse pladser til folk som faktisk gerne vil bo her, og ikke bare en ældre generation der keder sig så meget at de faktisk gider at køre ud til Have#2 for at drikke en bajer. Helårsbeboelse i en kolonihave ville være den eneste mulighed jeg nogensinde får i mit liv for ikke at bo i en lejlighed, eller så langt ude på landet at handle dagligvare vil blive sin egen lille ekspedition.
Problemet er bare at vores boligmarked er som det er og det kommer ikke til at ændre sig i vores levetid.
