- cross-posted to:
- [email protected]
- [email protected]
- cross-posted to:
- [email protected]
- [email protected]
You must log in or register to comment.
Ah, não é tão feio como dizem por aí. Uma mudança no esquema de cores já daria uma modernizada nele. Maia uns ajustes e tava ótimo.
O que me espanta muito é o hardware que esse sistema rodava. Acho incrível que se fazia tanto com tão pouco. Ou talvez a gente que faça pouco com tanto hardware.
Linux roda até em batata btw.
Mas o layout que eu mais gostava, era do winXP
Design eu preferia MUITO mais o Frutiger Aero do Windows 7, sempre achei lindo.
O 7 foi a perfeição em design e tudo mais, melhor windows que teve
O bicho rodava em 24MB de RAM, e dava, por exemplo, pra abrir um office e editar um tcc. Hoje, só o libreoffice já precisa de mais do que isso de memória pra rodar, e libreoffice é bem leve em comparação com os outros. Nem linux hoje é leve dessa maneira. Tirando a questão de sistemas embarcados, um linux pra desktop precisa de pelo menos uns 2GB pra rodar, o que é aproximadamente 100 vezes o que o win98 precisava.
Fico impressionado com a leveza dos sistemas dessa época.
Depende do Linux, você consegue Linux que precisam de menos de 500 MBs de RAM para rodar e alguns com muito menos. Existem outros offices leves também. Você tá comparando jacas com melancias e reclamando que maçãs não existem
Mas sim, os programas de hoje são mais pesados, por muitos motivos, como o fato da lei de Moore não ter morrido ainda, mas também por eles fazerem muito mais do que faziam nessa época (como aguentar uma resolução 4K)
Depende do Linux, você consegue Linux que precisam de menos de 500 MBs de RAM para rodar e alguns com muito menos
Com ambiente gráfico e tudo? Tem alguma distro que recomendaria pra eu testar? Lembro que tentei reaproveitar um netbook antigo e não consegui rodar nada com gui de forma usável. Não lembro as configurações do hardware pra poder detalhar.
Você tá comparando jacas com melancias e reclamando que maçãs não existem
Eu não estava reclamando, só admirando como esses sistemas rodavam com tão poco. Não acho que é também uma comparação injustificada. por mais que os sistemas modernos lidem com recursos que não existiam na época, software antigo tendia a ser mais otimizado, por causa das tantas limitações. Era otimizar ao máximo, ou ser impraticável. Hoje a gente chega a desperdiçar recursos em alguns casos, pra agilizar ou facilitar o desenvolvimento do software. Por exemplo, tem apps de chat pra pc que são feitos com electron e tomam lá seu gigabyte de memória pra fazer algo que poderia ser feito com muito menos, sem perder nenhum recurso.
Testa TinyCore linux, precisa de menos de meio Gb de ram pra rodar, mas os navegadores são bem velhos, não é recomendado pra usar internet. Só pra guardar arquivos e acessar um libreoffice antigo no máximo
winxp foi o meu primeiro computador então tem um lugar especial haha.
mas pra mim o mais bonito era o vista.
Vista e 7 > Resto
Ia linkar o r/FrutigerAero, mas esqueci que to no lemmy hahahaha. Já fica a dica de comunidade
Massa!!
Não, Linux não roda em batata. Aquilo foi um meme que de alguma forma o pessoal levou a sério, foi tipo o papo da terra plana.
Depende da distribuição, a TinyCore precisa só de 128Mb de Ram, inclusive roda direto nela após install.
Sim, mas não roda em batata. Um grupo fez uma afirmação, zoando, que literalmente rodou Linux numa batata, tipo numa batata de verdade, como processador, RAM e disco, só com uma telinha atrelada
Não, Linux não roda em batata.
Eu diria que é a única maneira segura de rodar um windows…
Testei o windows 3.1, o primeiro computador que vi na vida tinha o 3.11 que parece quase a mesma coisa. Devia ter 4MB de ram
