- cross-posted to:
- [email protected]
- cross-posted to:
- [email protected]
Dette indlæg blev automatisk arkiveret af Leddit-botten. Vil du diskutere tråden? Joine vores Lemmy-fællesskab på feddit.dk!
The original was posted on /r/denmark by /u/waylpete at 2023-07-05 05:32:32+00:00.
Rare-Victory at 2023-07-05 06:18:23+00:00 ID:
jqq5rp9Det gør i princippet ikke nogen forskel om du har 125 medarbejdere til x kroner i timen, på 32 timer arbejdsuge, eller 100 medarbejdere på samme løn, på 40 timers arbejdes uge.
Der vil stadig være syge, barsel etc.
Dem på 32 timers arbejdsuge er nok nemmere at planlægge med når du skal dække 24/7.
Hvis alle arbejdede 40 timer, så vil det hjælpe på arbejdesudbudet, men hvis de ikke kan/vil arbejde så mange timer pga. arbejdes pres/familie så hjælper det ikke noget.
Det kan være at man kan få nogle på fuld tid hvis man sætter tempoet ned, men så koster det mere i løn.
Available-Fox-8454 at 2023-07-05 07:25:26+00:00 ID:
jqqay52Det er spekulation om det er nemmere at planlægge med, man kunne jo spekulere i om det er nemmere at adminestrere 100 medarbejdere end 125.
Derudover er udgiften formentligt udlignet for de 25 reducerede medarbejder betyder færre folk med rettighed til; Pension Ferie Sygedage Løn
Dette er en besparelse der kan bruges til at forbedre vilkår for fultidsmedarbejdere.
Man kunne måske opnå en frivilig konvertering ved at sikre endnu bedre arbejdsvilkår for fultidsmedarbejdere og beholde deltidsmedarbejdere hvor de er.
Jeg ved anekdotisk at forskellen fra fultid til deltid i det offentlige er timelønnen, det behøver ikke at være sådan.
Men self det her er spekulation
beltoft at 2023-07-05 08:42:12+00:00 ID:
jqqgh9zMen hvis der ikke findes 125 personer der vil udføre arbejdet, så nytter det jo ikke noget at lade de 100 der vil, arbejde deltid. Så ender vi som nu med store huller i vagtplanen. Problemet er jo at der ikke kan findes nok personer som vil påtage sig jobbet, til de vilkår som man tilbyder.